Großer Text: Zum Wert des Lesens

Kaum eine kulturkritische Klage wird so beharrlich wiederholt wie die vom Ende des Lesens. Das Buch, so heißt es seit Jahren in Feuilletons und auf Podien, sei ein Auslaufmodell. Junge Menschen läsen allenfalls noch Bildschirmtexte von wenigen Zeilen, die Fähigkeit zur konzentrierten Lektüre gehe unwiederbringlich verloren, und wer heute noch einen Roman von sechshundert Seiten zur Hand nehme, gelte bereits als Sonderling. Die Schuld daran trügen, darin sind sich die Kritiker einig, das Smartphone und die sozialen Netzwerke. Diese Diagnose hat den Vorzug der Eingängigkeit. Einer genaueren Prüfung hält sie jedoch nur bedingt stand. Zunächst lässt sich die Behauptung, es werde insgesamt weniger gelesen, kaum belegen: Nie zuvor ist so viel geschrieben und gelesen worden wie heute, wenn auch in anderer Form. Wer den ganzen Tag Nachrichten, Kommentare und Chatverläufe liest, liest – nur eben anders. Auch der Buchhandel meldet, allen Unkenrufen zum Trotz, seit Jahren vergleichsweise stabile Umsätze. Die eigentliche Frage lautet daher nicht, ob gelesen wird, sondern wie. Hier allerdings ist die Sorge der Kritiker nicht von der Hand zu weisen. Studien zum digitalen Lesen legen nahe, dass Texte auf dem Bildschirm eher überflogen als durchdrungen werden. Das Auge springt, der Gedanke folgt ihm. Was dabei auf der Strecke bleibt, ist das, was die Leseforschung „vertieftes Lesen“ nennt: die Fähigkeit, einem Argument über viele Seiten zu folgen, Widersprüche zu bemerken und das Gelesene mit eigenem Wissen in Beziehung zu setzen. Diese Fähigkeit ist nicht angeboren; sie muss erworben und gepflegt werden wie ein Muskel, der ohne Übung verkümmert. Daraus folgt jedoch nicht, dass das Buch als solches gerettet werden müsste. Es kommt vielmehr darauf an, die Bedingungen zu schaffen, unter denen konzentriertes Lesen überhaupt möglich ist – in der Schule, in der Familie, aber auch im eigenen Alltag. Wer sein Telefon in einen anderen Raum legt, bevor er ein Buch aufschlägt, hat für die Lesekultur mehr getan als manche Kampagne. Bleibt die Frage nach dem Wert. Ein aufmerksamer Leser übt sich darin, fremde Perspektiven einzunehmen, ohne die eigene preiszugeben. Er lernt, Mehrdeutigkeiten auszuhalten und allzu einfachen Antworten zu misstrauen. Wer liest, lebt für einige Stunden im Kopf eines anderen Menschen – eine Erfahrung, die sich durch kein noch so kurzweiliges Video ersetzen lässt. In einer Öffentlichkeit, die zunehmend von Schlagworten beherrscht wird, dürfte gerade diese Fähigkeit von unschätzbarem Wert sein. Kurz: Das Buch hat noch lange nicht ausgedient. Wer sein Ende verkündet, verwechselt einen Wandel der Formen mit einem Verlust der Sache. Nicht das Lesen ist bedroht, sondern die Muße, die es verlangt.

Hardly any lament of cultural criticism is repeated as persistently as the one about the end of reading. The book, so we have been told for years in the arts pages and on panels, is an obsolete model. Young people, it is said, read at most on-screen texts a few lines long, the capacity for concentrated reading is being irretrievably lost, and anyone who still picks up a six-hundred-page novel today is already regarded as an oddball. The blame for this, the critics agree, lies with the smartphone and social networks. This diagnosis has the merit of being catchy. On closer examination, however, it holds up only to a limited extent. To begin with, the claim that less is being read overall can hardly be substantiated: never before has so much been written and read as today, albeit in a different form. Anyone who reads news, comments and chat histories all day long is reading – just differently. The book trade, too, has been reporting comparatively stable sales for years, all prophecies of doom notwithstanding. The real question is therefore not whether people read, but how. Here, admittedly, the critics' concern cannot be dismissed out of hand. Studies of digital reading suggest that texts on screen tend to be skimmed rather than penetrated. The eye jumps, and thought follows it. What falls by the wayside is what reading research calls "deep reading": the ability to follow an argument over many pages, to notice contradictions and to relate what one has read to one's own knowledge. This ability is not innate; it has to be acquired and maintained like a muscle that wastes away without exercise. It does not follow from this, however, that the book as such would have to be rescued. What matters rather is to create the conditions under which concentrated reading is possible at all – at school, in the family, but also in one's own everyday life. Anyone who puts their phone in another room before opening a book has done more for reading culture than many a campaign. That leaves the question of value. An attentive reader practises taking on other perspectives without giving up his own. He learns to tolerate ambiguity and to distrust all-too-simple answers. Whoever reads lives for a few hours inside another person's head – an experience that no video, however entertaining, can replace. In a public sphere that is increasingly dominated by slogans, precisely this ability is likely to be of inestimable value. In short: the book is far from having had its day. Whoever proclaims its end confuses a change of forms with a loss of the thing itself. It is not reading that is under threat, but the leisure it demands.